Зміст публікації
В травні 2021 року було створено Бюро економічної безпеки України (далі – БЕБ), яке повинно було стати єдиним правоохоронним органом нового типу, що розслідує економічні злочини замість податкової міліції, економічних підрозділів СБУ та Національної поліції.
Передбачалось, що створення БЕБ сприятиме налагодженню партнерських відносин між бізнесом та контролюючими органами, підвищенню позиції України в рейтингу легкості ведення бізнесу Doing Business тощо.
Однак, результат виявився протилежним. Вже в грудні 2022 року Верховна Рада України створила Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушень законодавства України посадовими особами БЕБ (далі – ТСК). За результатами роботи ТСК було встановлено, що діяльність посадових осіб та керівництва ВЕБ призвела до систематичного порушення законодавства України, внаслідок чого:
- в Україні налагоджені схеми із незаконного експорту сільськогосподарської продукції;
- БЕБ з низькою ефективністю здійснює досудове розслідування економічних злочинів;
- поширюється незаконний обіг підакцизних товарів;
- букмекерські контори, казино та лотереї масово ухиляються від сплати податків;
- конкурси на зайняття посад в БЕБ проводяться з порушеннями.
Тиск на бізнес та призначення знайомих на керівні посади: результати роботи БЕБ
Головною проблемою, яка спричинила провальне створення БЕБ, став добір недоброчесних посадовців. Крім зазначених у звіті ТСК процедурних порушень, Антикорупційний центр “МЕЖА” також встановив, що керівний склад БЕБ призначається в умовах прямого конфлікту інтересів. Зокрема, в червні 2024 року Керівником ТУ БЕБ у м. Києві було призначено люстрованого прокурора Назара Константинова. Незважаючи на скасування рішення про люстрацію, Назар Константинов на державну службу не повернувся і останні 9 років займався бізнесом. Ймовірною причиною призначення колишнього прокурора стало те, що він має близькі стосунки з родиною чинного на той час в.о. Директора БЕБ Сергія Перхуна, дружині якого Назар Константинов позичив в 2018 році 35 000 доларів США на придбання нової квартири.
За три роки своєї діяльності БЕБ також відзначився неодноразовими випадками незаконного тиску на бізнес, що призвело до погіршення бізнес-клімату в країні та викликало обурення громадськості.
Перезавантаження роботи БЕБ
Ситуація виявилась настільки катострафічною, що на неї були вимушені звернути увагу міжнародні партнери України. Міжнародний валютний фонд (далі – МВФ) ключовою умовою для продовження фінансування України за програмою Extended Fund Facility встановив саме перезавантаження роботи БЕБ.
З огляду на це, у червні 2024 року було прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення роботи Бюро економічної безпеки України” (далі – Закон). Законом передбачається проведення відкритого конкурсу на посаду Директора БЕБ за участю міжнародних партнерів. Організацію та проведення конкурсу здійснює Конкурсна комісія, до складу якої входять:
- три особи, визначені Кабінетом Міністрів України (далі – КМУ);
- три особи, визначені міжнародними партнерами.
Ключовим є те, що в Конкурсній комісії переважне право голосу мають саме міжнародні експерти. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше чотирьох членів Конкурсної комісії, у тому числі не менше двох членів Конкурсної комісії, визначених КМУ на підставі пропозицій міжнародних та іноземних організацій.
На рівні Закону також були встановлені гарантії незалежності роботи Конкурсної комісії (далі – Комісія). Зокрема, Комісія самостійно визначає регламент своєї роботи, порядок, умови та строки проведення конкурсу, а також критерії та методику оцінювання кандидатів на посаду Директора БЕБ.
Цілі та методологія незалежної оцінки доброчесності кандидатів на посаду Директора БЕБ
Антикорупційний центр “МЕЖА” має значний досвід у проведенні незалежної оцінки доброчесності кандидатів на посади публічної служби. Зокрема, Голова Антикорупційного центру “МЕЖА” Мартина Богуславець з 2023 року входить до складу Громадської ради доброчесності, яка утворена з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності суддів критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання.
Команда Антикорупційного центру “МЕЖА” вже проводила моніторинг конкурсу на посаду Голови НАЗК та надсилала свої результати дослідження доброчесності кандидатів до відповідної конкурсної комісії, які в подальшому були використані.
Незалежна оцінка доброчесності кандидатів дозволяє вирішити одразу кілька важливих завдань. По-перше, виявлені відомості є додатковою допомогою для Комісії, яка має обмежений час і значне навантаження. По-друге, залучення незалежних громадських організацій до оцінки доброчесності кандидатів сприяє тому, що особи, які не відповідають критеріям доброчесності, не очолять ключові органи державної влади. По-третє, під час оцінки доброчесності, наша команда виявляє необґрунтовані активи та інші корупційні правопорушення, з приводу чого завжди звертається до антикорупційних органів для притягнення до відповідальності.
З урахуванням викладеного, незалежний моніторинг конкурсних процедур та оцінка доброчесності кандидатів не тільки доповнює діяльність Комісії, а й є необхідною складовою для забезпечення дійсно прозорої конкурсної процедури та виявлення недоброчесних кандидатів.
Набутий досвід у здійсненні оцінки доброчесності посадовців дав змогу сформувати власну методологію, яка враховує всі критерії та забезпечує комплексну оцінку кожного кандидата.
Під час здійснення оцінки доброчесності кандидатів на посаду Директора БЕБ, команда Антикорупційного центру “МЕЖА” здійснювала багатоетапний аналіз у наступних сферах:
Початок конкурсної процедури
КМУ лише 4 жовтня 2024 року розпорядженням № 941-р затвердив склад Комісії, незважаючи на те, що Законом було передбачено строк зробити це до кінця серпня 2024 року. Повноцінна ж робота Комісії почалась лише в грудні 2024 року. Однією з причин пропущення строку було неподання у встановлені строки кандидатів від міжнародних організацій.
Першочерговим завданням для Комісії було затвердження порядку проведення конкурсу та власного регламенту. Важливо відмітити той факт, що Комісія продемонструвала свою відкритість до діалогу та закликала долучитись всіх охочих до процесу формування найважливіших документів, що визначають порядок проведення конкурсу.
Антикорупційний центр “МЕЖА” надіслав Комісії власні рекомендації, які були сформовані з урахуванням досвіду минулих конкурсних процедур на посади Голови НАЗК та Директора НАБУ. За результатами обговорень з членами Комісії, ключові документи її роботи було доповнено наступними положеннями:
Враховані пропозиції Антикорупційного центру “МЕЖА” стосувались в першу чергу чіткого визначення строків оприлюднення інформації про осіб, які подали заяву на участь у конкурсі та строків оприлюднення рішень Комісії. Конкретизація зазначених питань відіграє важливу роль не тільки для забезпечення публічності і прозорості конкурсної процедури. Це важливо також і для учасників конкурсу, адже несвоєчасне оприлюднення цієї інформації надає переваги для окремих учасників.
Крім того, важливо було визначити повноваження Комісії отримувати, ознайомлюватись, зберігати та розпоряджатись будь-якою інформацією та матеріалами, зокрема від громадських організацій та медіа щодо кандидатів на посаду Директора БЕБ. Це необхідно для забезпечення всебічної та об’єктивної оцінки кандидатів, врахування додаткових даних про їхню професійну діяльність, доброчесність і репутацію, а також для підвищення довіри суспільства до результатів конкурсу. Окрім того, чітке юридичне визначення повноважень Комісії дозволяє уникнути неоднозначного тлумачення її дій, забезпечує їх відповідність законодавству та мінімізує ризики оскарження результатів відбору.
Окремо слід зазначити, що Антикорупційний центр “МЕЖА” також подавав свої пропозиції до Концепції конкурсу на посаду Директора БЕБ, частина з яких в подальшому були враховані в Порядку проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України (далі – Порядок). Зокрема, були повністю враховані зауваження щодо необхідності конкретизації системи оцінювання результатів тестування кандидатів на знання законодавства, оскільки в концепції було передбачено, що мінімальною необхідною оцінкою за виконання цих тестів є “задовільно”. Водночас відсутність шкали оцінювання з визначенням мінімального та максимального балів, а також конкретизацією, що є саме “задовільним” рівнем виконання тестування, створювало ризики непрозорого оцінювання кандидатів.
У результаті, Комісія врахувала зазначені зауваження та визначила положеннями п. п. 6.6 та 6.7 Порядку, що максимальна кількість балів, яку може набрати кандидат за результатами тестування, — сорок. Прохідний бал становить двадцять вісім балів.
(положення з Концепції конкурсу БЕБ щодо яких Антикорупційний центр “МЕЖА” надіслав зауваження)
Після доопрацювання, Комісія 20 грудня 2024 року затвердила Регламент та Порядок проведення конкурсу, а також оприлюднила оголошення про умови та строки проведення конкурсу на зайняття посади Директора БЕБ. Було оголошено, що прийом документів триватиме з 24 грудня 2024 року до 24 січня 2025 року. Відводячи такий строк, Комісія ставила за мету залучити якнайбільше кандидатів для участі у конкурсі та забезпечити відбір за результатами конкурсу дійсно найкращого кандидата. Враховуючи досвід попередніх конкурсних процедур, такий підхід є цілком виправданим. Зокрема, під час проведення конкурсу на посаду Голови НАЗК, виникла потреба переглянути і збільшити відведені строки, адже велика частина кандидатів не могли у відведені короткі строки зібрати весь необхідний пакет документів . Більш того, незважаючи на відведений кандидатам місяць, члени Комісії на своєму засіданні повідомили, що вже навіть після спливу строків, з деякими кандидатами відбувалась окрема комунікація щодо уточнення поданої інформації або щодо отримання обов’язкових документів, які кандидати не надіслали до Комісії. З одного боку, це є черговим свідченням відкритості Комісії та відсутності прагнення обмежити участь у конкурсі для окремих кандидатів шляхом формалістичного підходу. З іншого боку, це також підтверджує, що навіть за умови надання місячного строку для подання документів деякі кандидати стикалися з труднощами.
В цілому, у відведені комісією строки, 43 особи подали заяву на участь у конкурсі на зайняття посади Директора БЕБ.
(Інфографіка щодо кандидатів, що подали документи на участь у конкурсі)
Відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору він включає наступні етапи:
Однак ще до початку основних етапів конкурсного відбору Комісія зіткнулася зі значними ризиками у своїй діяльності, які ставили під загрозу конкурсну процедуру в цілому. Йдеться про припинення програми USAID, яка забезпечувала підтримку не лише Комісії з проведення конкурсу на посаду Директора БЕБ, а й Етичної ради, Громадської ради міжнародних експертів та Комісії з відбору суддів Вищого антикорупційного суду. Фактично майже місяць Комісія не могла продовжувати роботу, допоки не було забезпечено нові джерела фінансування її діяльності.
У березні Комісія відновила свою роботу та 3 березня ухвалила рішення за результатами оцінки повноти поданих кандидатами відомостей і документів. Із 43 осіб до конкурсу було допущено лише 30 кандидатів. Водночас щодо кожного з них було прийнято окреме рішення, а відмови супроводжувалися відповідними роз’ясненнями причин та інформацією про можливість їх оскарження.
Після цього Комісія організувала проведення тестування загальних когнітивних навичок кандидатів, а також тестування на знання законодавства. За результатами перших двох етапів оцінювання, з 33 допущених кандидатів станом на 16 квітня 2025 року залишилося лише 16.
Відповідно до затвердженого Порядку, попереду кандидати проходитимуть етапи оцінювання особистих якостей, виконання практичних завдань на наявність організаційних та лідерських якостей, і володіння професійними уміннями та навичками. За результатами цих етапів, Комісія здійснюватиме оцінювання доброчесності тих кандидатів, що залишились і з ними буде проведено співбесіди.
Аналіз доброчесності кандидатів
27 січня 2025 року Конкурсна комісія на офіційному вебсайті КМУ оприлюднила інформацію про всіх кандидатів, які подали свої документи на участь у конкурсі на посаду Директора БЕБ.
Вже на цьому етапі команда Антикорупційного центру “МЕЖА” вирішила розпочати аналіз доброчесності всіх кандидатів. Це рішення було зумовлене тим, що хоча перевірка доброчесності та співбесіди є фінальними етапами, Комісія має надати кандидатам достатньо часу для підготовки документів і пояснень щодо потенційних питань. Відповідне листування між Комісією та кандидатом розпочинається ще до формального старту етапу оцінки доброчесності. З огляду на це, для всебічного аналізу кожного з кандидатів необхідно було дослідити тих осіб, які подали документи ще до початку наступних етапів конкурсу.
З урахуванням того, що дослідження доброчесності 43 осіб потребує опрацювання значного масиву даних з різних джерел, для спрощення цього процесу була створена загальна таблиця кандидатів, в якій було внесено відомості щодо доброчесності кандидатів, наявне у них і близьких осіб доходів та майна. Завдяки такому узагальненню, в короткий період часу було встановлено орієнтовний перелік кандидатів, які, ймовірно, не відповідають критеріям доброчесності, набули активи, які перевищують їх законний дохід або вчинили інші корупційні правопорушення.
Загалом, з 43 кандидатів питання щодо доброчесності виникло щодо 19 кандидатів, тобто майже половина. З часом, коли Комісія почала розгляд документів, тестування загальних когнітивних навичок і знання законодавства, з 19 кандидатів станом на 16.04.2025 року залишилось вже 8, щодо яких були встановлені ознаки невідповідності критеріям доброчесності.
Борисенко Олег Володимирович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
В 2019 році, коли Олег Борисенко перебував на посаді старшого детектива – заступника керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, щодо нього проводилось службове розслідування за надання довідки про виключення ТОВ “Оптимумспецдеталь” з переліку компаній з ознаками фіктивності, які фігурували у розслідуванні Bihus.Info. Як встановили журналісти, Олег Борисенко безпосередньо повинен був розслідувати діяльність зазначеної ТОВ.
Впродовж 2015-2017 років підозрювані із використанням ТОВ «Оптимумспецдеталь» та інших суб’єктів господарювання налагодили схему із постачання товарів невідомого походження підприємствам державного концерну «Укроборонпром» із ухиленням від сплати податків. Загалом внаслідок такої діяльності поставлено товарів на суму близько 165 млн грн. В результаті такої діяльності до бюджету не надійшло понад 46 млн грн, із яких 25,77 млн грн становить податок на додану вартість, 23,57 млн грн – податок на прибуток, які в подальшому були «відмиті» підозрюваними у кримінальному провадженні (та використані на власний розсуд).
Розслідування фактів можливого ухилення від сплати податків ТОВ «Оптимумспецдеталь» розпочала Військова прокуратура ще навесні 2016 року та впродовж наступних трьох років слідчі та процесуальні дії в справі майже не здійснювалися. Аж поки в березні 2019 року ТОВ «Оптимумспецдеталь» не опинилась в центрі корупційного скандалу навколо закупівель ДК «Укроборонпром», викритого журналістами.
За вказаним фактом Дисциплінарна комісія встановила порушення в діях детективів згаданих у розслідуванні. Однак, під час проходження співбесіди на посаду Голови САП зазначив, що до жодної відповідальності за роки служби не притягався, в тому числі й щодо ситуації Укроборонпрому, однак протягом місяця був відсторонений від службової діяльності.
Важливо зазначити, що до відповідальності Олег Борисенко не притягнутий не через доведення невинуватості, а через закінчення строків давності, що підтвердив сам Олег Борисенко під час співбесіди посаду на Голови САП.
Буртовий Михайло Олексійович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час співбесіди на посаду Директора НАБУ, в 2023 році з боку Комісії були чисельні питання до кандидата щодо майна та коштів кандидата та його близьких осіб.
У декларації за 2022 рік, кандидат зазначив заощадження в сумі 73 800 доларів, а дружина 50 700 доларів США. Накопичення заощаджень кандидат пояснив, що за весь період роботи його дохід становить 4,8 млн грн, а дружини 3 млн грн. За перший рік роботи в НАБУ кандидат заробив 1,3 млн грн, що дозволяє заощаджувати 19-20 тис доларів. У поясненнях кандидат зазначив, що почав відкладати, ще коли був курсантом НАВС.
В період 2015-2018 рр. сім’я кандидата заощадила 30% доходів, в 2019 р. кандидат заощадив 82%, а дружина – 56% доходу. У 2021 році кандидат заощадив – 43%, дружина – 57%.
Таку ощадливість кандидат пояснив, що його спосіб життя відповідає вихованню сім’ї кандидата. Кандидат народився в багатодітній родині в сільській місцевості. Витрати в 2022 році складали 40-50 тис. грн, що є менш ніж 50% доходу кандидата, продукти харчування родина отримує від батьків, що мають домашнє господарство.
В період 2017-2021 рр. мати кандидата набула понад 60 с/г земельних ділянок. Комісія встановила, що її офіційний дохід в період 1998-2020 рр. становив 514 тис. грн. Вказане дозволяє стверджувати, що вартість придбаного майна більша ніж отриманий дохід. Кандидат зазначив, що також слід враховувати дохід від фермерського господарства, який за 10 років перевищив 2 млн грн. Фактично, це може свідчити про отримання доходу, з якого не було сплачено податків.
Мати кандидата набула право власності на транспортний засіб Toyota Camry 2016 року вартістю 706 741 грн. На питання про походження коштів на його придбання, кандидат зазначив, що автівка придбана за спільні кошти батьків та зареєстрована на матір. З 2017 року т/з користується молодший брат. Також цим автомобілем користувався кандидат, зокрема в 2017 році на нього оформлювалась довіреність на 10 років, однак в декларації про цей т/з кандидат не зазначав.
В 2022 році матір кандидата придбала Skoda Octavia A7 2013 року вартістю 49 000 грн, що є нижчою ринкової вартості. Фактично це було здійснено для зменшення бази оподаткування. Так само в 2022 році за 49 000 грн матір’ю кандидата було придбано транспортний засіб Nissan Qashqai 2019 року при ринковій 497 000 грн. Відповідно до декларації за 2023 рік кандидат вказує право користування цим транспортним засобом.
Дубовик Віктор Вікторович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
В період 03.04.2013 – 27.02.2014 Віктор Дубовик займав посаду радника Першого Віце-прем’єр-міністра України Сергія Арбузова, який входив до Уряду Миколи Азарова. Слід зазначити, за пів місяця до призначення, батько Дубовика Віктора Вікторовича – Дубовик Віктор Борисович був призначений першим заступником Міністра внутрішніх справ України.
Під час співбесіди на посаду Голови АРМА, Віктор Дубовик пояснив цю послідовність тим, що в 2011 році проходив 2-тижневе стажування в КМУ і залишив своє резюме для можливого працевлаштування вже після отримання диплому магістра. В 2013 році з ним зв’язались і він погодився стати одним із радників в службі Арбузова. Сам кандидат вплив батька на свою кар’єру заперечує, адже той вже тривалий час є пенсіонером.
Однак, хронологія видається очевидною, адже 18 березня 2013 року призначають Дубовика старшого, а вже 3 квітня його син стає радником в службі Першого віце-прем’єр-міністра Арбузова. І саме в квітні 2013 року родичі родини стають власниками декількох заміських комплексів на узбережжі Київського моря з задекларованою вартістю 1 648 744 грн (понад 200 тис. доларів США за тодішнім офіційним курсом НБУ). Все це вказує на цілеспрямований переїзд та влаштування всієї родини до Києва через призначення Віктора Борисовича Дубовика на високу посаду.
З 19.04.2024 року кандидат займає посаду Генерального директора Директорату з питань правової політики ОП, де виконкує функції:
- формування правових пропозицій щодо правової політики;
- вироблення варіантів вирішення проблемних правових питань;
- аналіз проєктів актів Президента України;
- аналіз законів України, що надходять на підпис Президента.
Рух ЧЕСНО виявив, що сталою практикою Президента України є утримання ухвалених Верховною Радою України законопроєктів без підпису та вето, що призводить до порушення встановлених Конституцією України строків та має назву “кишенькове вето”. Відповідно до положень статті 94 Конституції України, Президент України протягом п’ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду
На кінець 2024 року мова йдеться про 37 законопроєктів, які були направлені на розгляд Президента України і залишаються у підвішеному стані.
Оскільки однією із функцій очолюваного Віктором Дубовиком Директорату є формування юридичної позиції Президента щодо законів України, які надходять йому на підпис і вирішення проблемних правових питань, залишається невідомою роль Віктора Дубовика у блокуванні в подібний спосіб частини законодавчих ініціативи.
У разі, якщо такі дії є частиною правової позиції Віктора Дубовика, це породжує ризики наслідування негативних практик “саботажу” виконання посадових обов’язків кандидатом вже у ролі Директора БЕБ.
Відомою також є практика ОП здійснювати “координацію” діяльності різноманітних органів державної влади. В лютому 2024 року НАЗК склало протокол про адміністративні правопорушення стосовно заступника керівника ОП Ростислава Шурми у зв’язку з порушенням ним вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
У 2022 році Ростислав Шурма організував при ОП Комітет електроенергетики (далі – Комітет), учасники якого збирались під його головуванням. До участі в засіданнях Комітету були залучені ключові інституції, дотичні до сфери електроенергетики: Міністерство енергетики, НКРЕКП, ПАТ «НЕК «Укренерго», ДП «Оператор ринку», ДП «Гарантований покупець».
Маючи приватний інтерес у вказаній сфері, Ростислав Шурма не повідомив у визначеному законодавством порядку про наявний конфлікт інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, брав участь в обговоренні та прийнятті на засіданнях Комітету рішень, які стосувалися його приватного інтересу.
Не оминає “координацію” ОП і правоохоронний сектор України. В 2023 році Міністр внутрішніх справ України Ігор Клименко зазначив, що заступник керівника ОП Олег Татаров “координує” діяльність правоохоронних органів, зокрема і МВС.
Оскільки Віктор Дубовик вже майже рік працює в ОП, залишається невідомим який вплив матиме ОП на його діяльність у разі призначення Директором БЕБ.
Омаров Аміл Азад огли
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
В 2017 році кандидат на посаду захистив дисертацію на тему “Інститут підслідності в кримінальному провадженні” та здобув ступінь кандидата юридичних наук.
Зі змісту дисертації стало відомо, що в частині дослідження міжнародного досвіду, Омаров Аміл Азад огли приділяв значну увагу кримінально-процесуальному законодавству рф. Невідомо, чим саме обумовлено такий вибір міжнародного досвіду для наслідування, однак кандидат у своєму дослідженні зробив наступний висновок: “є доволі виправданим прийом нормотворчої техніки, який використаний російським законодавцем при викладенні норм, що регламентують предметну та персональну підслідність: у межах однієї частини статті з поділом на пункти визначена спочатку предметна, а потім персональна підслідність Слідчого Комітету РФ, а вже у наступних частинах статті містяться приписи щодо предметної підслідності інших органів. Така компоновка статті виглядає компактною і є досить простою для сприйняття, до того ж дозволяє уникнути повторювань і плутанини у визначенні предмету відання різних слідчих органів.”
Враховуючи той факт, що дослідження було проведено вже в період агресії рф проти України, залишається незрозумілим причини використання саме досвіду рф в питаннях правового регулювання кримінально-процесуального законодавства. Так само важливим для з’ясування є ступінь впливу зроблених наукових висновків у щоденну професійну діяльність кандидата та чи не буде цей досвід застосований та розширений у разі призначення кандидата на посаду Директора БЕБ.
Скомаров Олександр Вікторович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час участі у конкурсі на зайняття посади Голови НАЗК, Комісія звернула увагу на наступні питання доброчесності кандидата.
Рідна сестра кандидата на посаду була підозрюваною у вчинені кримінального правопорушення, яке певний період часу було підслідне НАБУ. Олександр Скомаров також подавав клопотання для того, щоб виступити поручителем своєї сестри. Відповідаючи, Олександр Скомаров зазначив, що за цих обставин був відсутній конфлікт інтересів, і він лише використовував своє процесуальне право щодо близької особи та не здійснював жодного впливу на правоохоронні органи.
В 2021 році кандидат отримав право на зайняття адвокатською діяльністю після 6 місяців стажування. В листопаді-грудні 2020 році, паралельно з трудовою діяльністю в НАБУ пройшов 300 годин стажування у адвоката.
Комісія встановила, що мати кандидата при офіційному доході 2 500 доларів за період 1998-2023, в 2020 році набула у власність квартиру у новобудові орієнтовно за 35 000 – 40 000 доларів США, продала її за 60 000 доларів США та придбала іншу більшу квартиру в цьому ж ЖК за 70 000 доларів США.
Джерело походження коштів на здійснення цих правочинів кандидат пояснював нібито отриманим прибутком в 2000-х роках від продажу магазину в Луганській області за 50 000 доларів США. Враховуючи той факт, що зазначений дохід офіційно не був відображений і оподатковуваний, такі пояснення видаються сумнівними.
Рачинський Руслан Миколайович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Відповідно до декларації, поданої Русланом Рачинським при звільненні у 2024 році, 20 лютого 2024 року кандидат став власником частки у 33,3% квартири в м. Києві площею 88,8 кв. м. Загальна вартість цієї нерухомості становить 3 445 200 грн.. За результатами проведеного аналізу було встановлено, що разом з Русланом Рачинськими двома іншими різними частками у 33,3% володіють Сергач Олександр Іванович та Сергач Світлана Володимирівна. Відповідно до інформації з декларації Руслана Рачинського за 2018 рік, його дружина Рачинська Кристина Олександрівна до укладання шлюбу мала прізвище Сергач.
Тесть посадовця – Сергач Олександр Іванович, станом на 2020 рік, займав посаду керівника управління безпеки ПриватБанку в м. Запоріжжя. Інформація про здійснення тещею та тестем підприємницької або іншої діяльності, дохід від якої був би достатній для забезпечення платежу для придбання квартири в м. Києві – відсутня.
Квартира розташована всього за 1,5 км від офісу ГУ ДПС у Київській області, де Рачинський працював із вересня 2023 по квітень 2024 року. Це дозволяє припустити, що нерухомість була придбана саме для кандидата, а включення родичів у власність мало формальний характер — імовірно, для уникнення потенційних правових наслідків.
Однак ключове питання — походження коштів на купівлю квартири. За рік до придбання родина мала заощадження в розмірі 1,76 млн грн, але до кінця 2024 року ця сума скоротилася до 257 тис. грн. Відповідно до декларації, його видаток на придбання квартири склав лише 1 148 400 грн, з огляду на що залишається невідомим джерело походження коштів на суму 2 296 800 грн
Встановлені відомості було надіслано до НАЗК для здійснення моніторингу способу життя та, у разі встановлення відомостей, що свідчать про набуття необґрунтованих активів, порушити перед САП питання щодо звернення до суду з позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. 21 березня 2025 року було отримано відповідь від НАЗК про те, що за нашою заявою розпочато моніторинг способу життя Руслана Рачинського, а отже ознаки необґрунтованих активів знайшли своє попереднє підтвердження.
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
22 січня 2025 року на вебсайті видання Главред було розміщено статтю під назвою “Головний претендент на посаду керівника БЕБ: стало відомо ім’я кандидата”, яка містила біографічні відомості про кандидата з позитивною оцінкою діяльності Руслана Пахомова під час його робити в МВС України. Стаття такого ж змісту була розміщена того ж дня на вебсайті видання УНІАН.
Зі змісту статей очевидною є їхня спрямованість на навмисне формування в суспільства враження про Руслана Пахомова як про кандидата, що відповідає моральним та професійним критеріям для зайняття посади Директора БЕБ. Така медіа активність може спричинити незаконний тиск на членів комісії з метою прийняття необ’єктивного рішення.
Відповідно до інформації з вебсайту видання, видання Главред належить ТОВ “ДІДЖИТАЛС СОЛЮШНС” (Код ЄРДПОУ 45334297).
(відомості з офіційного вебсайту видання)
Сама ж ТОВ “ДІДЖИТАЛС СОЛЮШНС” 45334297 належить ТОВ “СОЛЮШИНС”, власниками якої є Міщенко Світлана Олександрівна та Мальчевський Андрій Олександрович. Додатково слід зазначити, що ТОВ “СОЛЮШИНС” є власником ТОВ “ВІЖН 1+1” (ЄДРПОУ 45310758), якій власне і належить телеканал 1+1.
(відомості з YouControl)
Також, відповідно до Реєстру суб’єктів у сфері медіа, ТОВ “ДІДЖИВАН” та ТОВ “ДІДТЖИТАЛ СОЛЮШИНС” (обидві належать ТОВ “СОЛЮШИНС”) мають ліцензії на діяльність онлайн-медіа та телевізійне мовлення УНІАН.
(Витяг з Реєстру)
Тобто, статтю з ознаками замовних на колишнього директора медіа компаній Ріната Ахметова розмістили на вебсайтах видань, які належать власникам телеканалу 1+1.
Окремо слід зазначити, що Світлана Міщенко до 2024 року мала спільний бізнес з Сергієм Шефіром та Тімуром Міндічем в ТОВ “ВІЖН КВАРТАЛ ТБ”. ТОВ “ВІЖН КВАРТАЛ ТБ” має ліцензію на лінійне телевізійне мовлення Квартал ТВ.
З урахуванням викладеного, виникають питання щодо інституційної незалежності БЕБ у разі призначення Директором Руслана Пахомова, з урахуванням того, що кандидат більше 10 років працював на керівних посадах в компаніях, що належать Рінату Ахметову, а також враховуючи виявлену медіакомпанію на користь Руслана Пахомова у пов’язаних між собою виданнях.
Шепетін Ігор Олегович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час дослідження декларацій кандидата Шепетіна Ігоря Олеговича були виявлені ознаки невідповідності способу життя офіційним доходам декларанта, що можуть слугувати підставою для визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави. Зокрема, було встановлено, що члени сім’ї кандидата послідовно користуються нерухомим майном родичів кандидата, на придбання якого у них не було достатньо грошей.
Батько кандидата: Шепетін Олег Васильович, 15.09.1958 р. н., до 15.09.2024 р. начальник відділу управління персоналу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
Мати кандидата: Шепетіна Леся Володимирівна, 03.03.1960 р. н., пенсіонерка.
Відповідно до щорічної декларації за 2020 р., заощадження Олега Шепетіна та його дружини становили 2 640 985 грн готівкових коштів.
11.03.2021 року мати кандидата придбала дві земельні ділянки площею 483 та 61 кв. м. (кадастрові номери: 3223155400:05:028:0241, 3223155400:05:028:0224) вартістю 260 550 та 32 906 грн відповідно, а також житловий будинок площею 140,4 кв. м. вартістю 396 485 грн в смт. Козин Київської області.
Загальна задекларована вартість придбаного 11.03.2021 р. в смт. Козин будинку та двох земельних ділянок Лесею Шепетіною становлять 689 941 грн (24 906 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2021 р.).
Відповідно до аналізу інформації з відкритих джерел, будинок за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Миру, 39-Б, входить до складу котеджного містечка “Montana Village”. Станом на 27.01.2025 р. ринкова вартість кв. м. будинків з відповідною площею в зазначеному районі смт. Козин становить 900 доларів США (24 931 грн 44 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2021 р.). Підстави вважати, що в 2021 році ціни на нерухоме майно в смт. Козин були нижчими, ніж в 2025 року, відсутні. З огляду на це, задекларована вартість будинку площею 140,4 кв. м. є нижчою за ринкову, яка становить щонайменше 3 500 374 грн.
У разі проведення розрахунку вартості будинку за ринковими цінами, можна дійти висновку, що у родини не було достатніх коштів для його придбання.
У 2021 році дохід батьків склав 3 329 854 гривень, основна частина якого — дохід від продажу квартири в м. Бровари. Однак, дохід від відчуження був переданий у вигляді позики сім’ї сина в сумі 101 000 доларів США (2 712 870 грн відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2021) . Інших доходів, крім заробітної плати та пенсії у родини відсутні.
При цьому, на кінець 2021 року заощадження Олега Шепетіна та Лесі Шепетіної становили 67 537 доларів США (1 842 288 грн відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2021 р.) та 274 450 грн готівкових коштів.
З урахуванням того, що навіть якщо подружжя заощадить всю заробітну плату та пенсію отриману за 2021 рік, залишається невідомим походження коштів на суму щонайменше 2 498 813 грн.
Крім зазначеного нерухомого майна, члени сім’ї кандидата на посаду користуються транспортним засобом MERCEDES-BENZ CLS 400 2018 року випуску (Відомості про право користування автівкою кандидат не вказує у декларації, однак враховуючи те, що штрафи складались на особу в діапазоні 2023-2025 рр., наявні ознаки тривалого користування транспортним засобом. Ринкова вартість автомобіля на момент його придбання останнім власником становила 88 500 доларів США (2 446 388 грн за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2020 року). Враховуючи постійне та тривале користування автівкою Ігорем Шепетіним, виникають питання про джерело походження коштів на придбання авто та причини недекларування такого права користування.
Окремо слід зазначити про наявні чисельні ознаки того, що кандидатом або особами від його імені ведеться інформаційна компанія в низці українських медіа. Матеріали, які публікуються в межах цієї компанії мають ознаки замовних.
Зокрема, 20 березня 2025 року видання Апостроф розмістили на своєму вебсайті статтю “Герой війни Ігор Шепетін — серед лідерів у конкурсі на посаду директора БЕБ”. Зі змісту статті очевидною є її спрямованість на навмисне формування в суспільства враження про Ігоря Шепетіна як кандидата, що відповідає моральним та професійним критеріям для зайняття посади Директора БЕБ. Така медіа активність може спричинити незаконний тиск на членів комісії з метою прийняття необ’єктивного рішення.
Хоча стаття є оглядом особи кандидата, вона також містить і сам коментар кандидата щодо його мотивів участі у конкурсі. Однак, зазначена стаття не є інтерв’ю та не містить посилання на джерело, де кандидат коментував свою участь у конкурсній процедурі, що може свідчити про безпосередню розмову кандидата з редакцією видання та його обізнаність про готування комплементарного матеріалу. З посиланням на статтю видання Апостроф такого ж самого характеру матеріали оприлюднили інтернет-видання Українські новини, Главком та УНІАН. Окремо слід зазначити, що стаття УНІАН починається з наступних слів: “Ветеран російсько-української війни Ігор Шепетін зробив ще один крок до того, щоб очолити Бюро економічної безпеки” .
Медіакомпанія від 20 березня 2025 року є не першою. Ще на етапі подання документів для участі у конкурсі УНІАН в матеріалі, що також має ознаки замовного, повідомляли про участь у конкурсі Ігоря Шепетіна. Враховуючи те, що ці видання і були першоджерелами про таку участь кандидата та те, що на той момент Комісія ще не оприлюднила список кандидатів, що подали документи, – ймовірно саме Ігорь Шепетін або пов’язані з ним особи спрямовували розміщення подібних медіа матеріалів.
Кандидати, щодо доброчесності яких виникали сумніви, але які припинили участь у конкурсній процедурі
Як вже зазначалось, з 43 осіб, які подали документи для участі у конкурсній процедурі, щодо 21 наша команда виявила ознаки, які свідчать про невідповідність критеріям доброчесності. З 21 особи, станом на зараз у конкурсному відборі залишаються наведені вище 8 осіб. Однак, до моменту коли інші 13 кандидатів припинили свою участь у конкурсній процедурі, наша команда звернулась до антикорупційних та правоохоронних органів для належного реагування на виявленні ознаки ймовірної недоброчесності та порушення вимог антикорупційного законодавства, а також проводила адвокаційну кампанію щодо недопущення призначення зазначених осіб не тільки на посаду Директора БЕБ України, а й на інші посади публічної служби.
Асланов Максим Сергійович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час дослідження декларацій Асланова Максима Сергійовича були встановлені ознаки внесення недостовірних відомостей до декларації за 2023 рік.
Відповідно до декларації Асланова М.C. за 2023 рік, його дружина Балашова Інна Михайлівна (більш відома як співачка – СолоХа) немала жодного доходу за звітній період. Водночас, за результатами аналізу соціальних мереж співачки, було встановлено, що співачка проводила чисельні концерти та виступи в різних містах України, лише частина з яких були благодійними.
Також сама співачка у інтерв’ю від 8 лютого 2024 року зазначила, що утримує власну команду та знімає музичні кліпи, що потребує значних витрат. На питання про власні доходи зазначила, що її середній гонорар складає 2 000 – 3 000 доларів США, з яких її чистий дохід складає щонайменше 50% або 1 000 – 1 500 доларів США. Враховуючи той факт, що інтерв’ю вийшло на початку 2024 року, слід сприймати оголошені співачкою розцінки актуальним для звітного періоду за 2023 рік, за який Максим Асланов мав обов’язок вказувати правдиві відомості про дохід власної дружини.
Окремо слід звернути увагу на те, що Балашова Інна Михайлівна з 11.08.2022 року є бенефіціарним власником ТОВ “ВАША МАТИ” (код ЄДРПОУ 44810363) зі статутним капіталом 1 500 000 грн. Саме це ТОВ зазначається на електронних майданчиках замовлення квитків на концерти співачки як організатор. Ймовірно, саме через зазначене ТОВ проходить дохід співачки за здійснення концертної діяльності. Однак, в декларації за 2023 рік у розділі 8 “Корпоративні права” декларант не вказує про наявність у дружини корпоративних прав на 1 500 000 грн в зазначеній юридичній особі.
(афіша на сайті concert.ua на концерт СолоХи зі згадкою ТОВ “ВАША МАТИ”)
З огляду на те, що діяльність дружини Максима Асланова є публічною, справедливим є припущення, що Максим Асланов усвідомлює, що дружина здійснює концертну діяльність не на благодійній основа, а має з цього відповідний дохід, що підлягає декларуванню. Враховуючи зазначене, недекларування доходів дружини посадовцем є умисним діянням.
Оскільки встановлені факти мають ознаки вчинення кримінального корупційного правопорушення, а саме декларування недостовірної інформації (ст. 366-2 КК України), 10.03.2025 року наша команда звернулась до НАЗК з вимогою перевірити вказані відомості та вжити відповідних заходів. Вже 24.03.2025 НАЗК у своєму листі повідомило про те, що за вказаними відомостями було розпочато повну перевірку декларації кандидата.
(Відомості з офіційного вебсайту НАЗК про розпочатку повну перевірку декларації Максима Асланова за 2023 рік)
Однак, слід зазначити, що після проведення першого етапу конкурсного відбору – тестування загальних навичок, Максим Асланов припинив свою участь у конкурсі, набравши лише 87 балів з необхідних мінімальних 107 балів. Разом з тим, Максим Асланов продовжує займати посаду керівника відділу БЕБ, яке потребує повного перезавантаження, що зумовлює необхідність моніторингу подальших дій антикорупційних органів відносно посадовця.
Гнатюк Роман Іванович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Відповідно до інформації з щорічної декларації за 2019 рік, з 30.10.2019 року родина посадовця отримала право безоплатного користування квартирою батька Романа Гнатюка площею 63.4 кв. м. за адресою м.Київ, вулиця Метрологічна, будинок 15-А. А вже 30.10.2023 власниками квартири на правах спільної-часткової власності стають діти посадовця Романа Гнатюка. Мінімальна ринкова вартість за кв. м. в зазначеному ЖК в жовтні 2019 року складала 680 доларів США, з огляду на що мінімальна ринкова вартість квартири складала щонайменше 1 082 542 грн. Враховуючи те, що з відкритих джерел невідомо про здійснення батьком кандидата господарської або професійної діяльності, дохід від якої міг би бути достатнім для придбання квартири в інтересах родини сина, джерела набуття цього нерухомого майна є сумнівними.
За результатами першого етапу конкурсного відбору, кандидат припинив участь у конкурсів, адже не набрав необхідних 107 балів під час тестування на загальні навички. Однак, з урахуванням ризиків того, що кандидат може повернутись на посади публічної служби, зазначена інформація буде збережена і у разі необхідності буде надана до інших конкурсних комісій або органів державної влади.
Горбов Олександр Вікторович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
З 2020 року посадовець послідовно не декларує жодного доходу дружини від здійснення підприємницької діяльності. Однак, аналіз відкритих джерел дозволяє стверджувати, що дружина Олександра Горбова таку діяльність здійснює. Зокрема, в 2021 р. в соціальній мережі Інстаграм Олена Горбова розміщала приклади надання нею послуг на комерційній основі, які підпадають під КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси.
Однак, в декларації за 2021 рік міститься інформація лише про отримання подарунку у грошовій формі (про який буде йтись нижче) та соціальних виплат.
Слід зазначити, окрім публічної сторінки в соціальних мережах, в сюжеті Полтавської обласної військової адміністрації Олена Боброва повідомляє, що у неї в Миколаєві був власний салон краси.
В 2021 році Олександр Горбов задекларував, що його дружина отримала подарунок у грошовій формі на суму 1 680 000 грн від Гринберг Олени Василівни, що ймовірно є родичкою дружини посадовця. Інформація про здійснення нею господарської або іншої професійної діяльності, дохід від якої є достатнім для дарування такої суми коштів відсутня, з огляду на що, джерело походження цих коштів залишається невідомим.
За результатами тестування загальних навичок, Олександр Горбов набрав 85 балів з необхідних 107, що мало наслідком припинення його участі у конкурсі. Однак, оскільки Олександр Горбов залишається на керівних посадах Державної митної служби, виявленна інформація нашою командою буде передана до атестаційних комісій митниці, утворення яких є обов’язковою для перезавантаження державного органу і вже затверджена на законодавчому рівні.
Калатур Максим Васильович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
В березні 2023 року Максим Калатур розлучився зі своєю дружиною. Після розірвання шлюбу Олена Калатур почала набувати коштовне майно. Ще до набрання законної сили рішенням про розлучення, 11.03.2023 вона придбала авто Tesla Model 3 2018 (VIN: 5YJ3E1EA1JF032626) за ринковою ціною 22 400 дол. США (819 136 грн).
15.04.2023 Олена Калатур стала власницею квартири у м. Київ (вул. Мейтуса, 104.7 кв. м), ринкова вартість якої становить 5 743 099 грн.
06.01.2024 колишня дружина набула авто Audi Q7 2017 (VIN: WA1AHAF73HD049571), орієнтовною вартістю 1 331 442 грн.
Загальна вартість набутого нею майна у 2023–2024 роках – 7 893 677 грн, при тому, що задекларовані активи Олени Калатур у 2022 році становили лише 803 575 грн. Також слід зазначити, що Олена Калатур не здійснює господарську або іншу професійну діяльність, дохід від якої достатній для придбання виявленого майна.
У 2023 році Максим Калатур задекларував право користування квартирою – єдиним об’єктом нерухомості колишньої дружини, що вказує на набуття майна, зокрема в інтересах колишнього чоловіка. Крім того, державні номерні знаки АА8885КТ, що раніше були на авто посадовця, з’явилися на новому авто Олени Калатур, що також є ознакою того, що реальним бенефіціаром є саме Максим Калатур.
Також встановлено, що батько Максима Калатура – Василь Калатур у 2024 році набув квартиру площею 40.2 кв. м в ЖК LIKO-GRAD – Perfect Town (вартість 1 769 493 грн), хоча проживає в м. Світловодськ і не має доходів для такої купівлі. У 2021 році він також набував квартиру в м. Київ (82 кв. м), орієнтовною вартістю 1 592 850 грн, якою користувався Максим Калатур.
Таким чином, простежується системна практика набуття коштовного нерухомого та рухомого майна в інтересах Максима Калатура, джерела фінансування якого не підтверджені задекларованими доходами членів родини.
Загальна вартість майна, придбаного в період 2021–2024 років в інтересах посадовця, становить 9 486 527 грн. При цьому, доходи Максима Калатура за 2021–2024 рр. склали лише 5 041 460 грн, яких очевидно є недостатньо для придбання зазначеного майна.
За результатами тестування загальних навичок, Максим Калатур набрав 105 балів зі 107 необхідних, що мало наслідком припинення його участі у конкурсі.
Однак, наша команда 10.03.2025 року звернулась до НАЗК з вимогою провести моніторингу способу життя посадовця з метою подальшої цивільної конфіскації виявлених нашою командою активів. НАЗК у листі від 14.03.2025 повідомило про те, що за нашими матеріалами відносно Максима Калатура було розпочато моніторинг способу життя.
Мамро Олександр Олександрович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час проведення аналізу доброчесності Олександра Мамро, було встановлено, що у своїй декларації при звільнені у 2024 році декларант зазначив, що Кожанова М.В., з якою вони спільно проживають та не перебувають у шлюбі, за відповідний звітний період отримала заробітну плату у розмірі 306 994 грн та соціальну виплату – допомогу у зв’язку з вагітністю та пологами у розмірі 182 078 грн від ДП “СЕТАМ”. Зазначена виплата може свідчити про те, що близька особа Олександра Мамро також працювала на зазначеному підприємстві. Враховуючи те, що Олександр Мамро у 2024 році був генеральним директором ДП “СЕТАМ” його співмешканка перебувала у нього у підпорядкуванні.
Факт підпорядкування ще не є порушенням, однак зазначена ситуація породжує сумніви щодо можливості вчинення посадовцем дій в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема пов’язаних із наданням Марті Кожановій премій, виплат, більш вигідних умов праці тощо, тобто використання державного майна або коштів в приватних інтересах.
На підставі виявлених нашою командою відомостей, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України розпочав збір доказів про можливе порушення колишнім директором ДП «Сетам» Мамро Олександром Олександровичем вимог запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за порушення яких передбачено статтею 172-7 КУпАП.
На стадії розгляду документів кандидатів, Олександру Мамро було відмовлено через недостатній стаж. Однак, зважаючи на те, що кандидатом могло бути вчинено корупційне правопорушення, Антикорупційний центр “МЕЖА” буде проводити подальший моніторинг справи.
Перхун Сергій Олександрович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
У червні 2024 року, команда Антикорупційного центру “МЕЖА” виявила, що тимчасово виконуючим обов’язки керівника Територіального управління БЕБ в м. Києві було призначено Назара Константинова, який протягом майже десяти років не перебував на державній службі. Безпосереднє призначення здійснив т.в.о. Директора БЕБ Сергій Перхун.
У 2015 році Назар Константинов був звільнений з посади заступника прокурора міста Києва відповідно до Закону України «Про очищення влади». У 2020 році рішення про люстрацію посадовця було скасовано в суді, однак Назар Константинов не повертався на державну службу до 2024 року.
У деклараціях за останні роки Константинов задекларував суттєві обсяги майна та коштів, які з’явилися після його звільнення з органів прокуратури. Зокрема, у 2018 році він надав позику в розмірі 1 млн грн Олені Перхун — дружині нинішнього т.в.о. директора БЕБ Сергія Перхуна. За рахунок цієї позики було придбано квартиру у місті Києві.
Таким чином, особисті фінансові відносини між Назаром Константиновим та родиною Сергія Перхуна є обставиною, що створює конфлікт інтересів. Однак, це не завадило Сергію Перхуну здійснити саме таке кадрове рішення і призначити не чужу для своєї родини особу на ключову посаду в БЕБ.
За результатами тестування загальних навичок, Сергій Перхун набрав 106 балів з необхідних 107 балів та завершив свою участь у конкурсі. Однак, незважаючи на це, посадовець продовжує працювати на посаді заступника Директора БЕБ, з огляду на що наша команда буде акцентувати увагу нового керівництва БЕБ на необхідності перегляду кадрової політики Сергія Перхуна та вжиття щодо нього необхідних дисциплінарних заходів.
Плачков Дмитро Федорович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час дослідження соціальних мереж близьких до Дмитра Плачкова осіб було встановлено, що його дружина була залучена до туристичного бізнесу її батьків.
(відомості з вебсторінки дружини посадовця в соціальній мережі Instagram)
Мова йдеться про готель Парус, що знаходиться в смт. Затока, Одеської області. До початку повномасштабного вторгнення рф, готель приймав клієнтів. В соціальних мережах серед контактів готелю вказані телефонні номери дружини, що безпосередньо підтверджують її участь у господарській діяльності. Незважаючи на це, Дмитро Плачков не вказував у своїх деклараціях відомості про дохід дружини від здійснення зазначеної господарської діяльності. Зокрема, за 2021 рік кандидат відобразив лише 77 тис. грн офіційного доходу, який отримала його дружина від зайняття професійною нотаріальною діяльністю. В цей же рік, відповідно до декларації Дмитра Плачкова, Олена Граматик придбала транспортний засіб Mercedes Benz ML 350 2011 року вартістю 757 000 грн.
За результатами тестування загальних навичок, кандидат набрав 96 балів з необхідних 107, у зв’язку з цим припинив участь у конкурсному відборі. У разі встановлення відомостей про участь особи в інших конкурсних процедурах, наша команда направить відповідним конкурсним комісіям виявлену інформацію.
Полторацький Микола Михайлович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
З 2019 року кандидат на посаду вказує право користування транспортним засобом Lexus RX 350 2012 року, що належить Павлено Ірині Василівні 05.12.1958 р. н. (теща).
Крім зазначено транспортного засобу, ця особа має у власності квартиру 116.6 кв. м. та паркомісце в ЖК Престиж Холл. Ринкова вартість квартири на 10.10.2019 року складала щонайменше 5 472 038 грн. (221 540 дол. США).
Джерело походження коштів та спроможність Ірини Василівні придбати таке житло невідомі, що ставить під сумнів законність походження коштів на придбання зазначеного житла.
Під час тестування загальних навичок, кандидат набрав 106 балів з необхідних 107 балів, що зумовило припинення його участі в конкурсній процедурі.
Сивоконь Володимир Васильович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
За результатами аналізу декларацій посадовця було встановлено, що Володимир Сивоконь з 2020 року користується транспортним засобом 09.06.2020 Toyota Land Cruiser Prado 2020 року, що належить Сивоконь Ганні Сергіївні. Станом на 2025 рік ринкова вартість транспортного засобу становить щонайменше 45 000 доларів США (1 908 000 грн). Було встановлено, що зазначена особа, є ймовірно матір’ю сина Володимира Сивоконя, однак у жодній декларації він про цю особу не зазначає. З відкритих джерел невідомо про господарську або іншу професійну діяльність Ганни Сивоконь, дохід від якої міг би бути достатнім для придбання транспортного засобу в інтересах прокурора. Слід зазначити, що реєстрація цінного майна на осіб, що не зазначаються в декларації є розповсюдженим засобом для уникнення фінансового контролю.
За результатами розгляду документів кандидатів, Володимиру Сивоконю було відмовлено в участі у конкурсі через недостатній стаж. Незважаючи на це, наша команда звернулась до НАЗК з метою отримання належної правової оцінки ситуації навколо майнового становища кандидата.
Тітарчук Михайло Іванович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
За результатами аналізу декларацій посадовця було встановлено, що з 2016 по 2024 рр. Михайло Тітарчук послідовно безоплатно користується транспортними засобами Володимира Тарана, що може вказувати на те, що їх реальним власником є саме Михайло Тітарчук.
Відповідно до декларації Михайла Тітарчука за 2019 рік, його родина ще з 04.10.2016 користувалась транспортним засобом Land Rover Range Rover Sport 2013 року, що належав Тарану Володимиру Миколайовичу. При цьому слід зазначити, що з невідомих причин в деклараціях за 2016, 2017 та 2018 рр. Михайло Тітарчук не вказував користування цим транспортним засобом Володимира Тарана.
Відповідно до декларації за 2022 рік, з 02.10.2021 року Михайло Тітарчук набув право користування вже новим транспортним засобом, який належав все тому ж Володимиру Тарану, Toyota Camry 2021 року. Ринкова вартість транспортного засобу, навіть станом на 2025 рік становить в середньому 32 000 доларів США, з огляду на що на момент придбання транспортний засіб не міг коштувати дешевше 851 760 грн з урахуванням офіційного курсу НБУ.
З урахуванням викладеного, з жовтня 2016 року прослідковується послідовне користування на безоплатній основі транспортними засобами третьої особи. Також слід зазначити, що в період, коли у власності Володимира Тарана перебувала Toyota Camry 2021 року, це був єдиний транспортний засіб, який був зареєстрований за фізичною особою. Послідовна передача свого єдиного транспортного засобу в користування третьої особи дає підстави вважати, що справжнім власником автомобілю є саме Михайло Тітарчук.
Однак, окрім транспортних засобів, користування якими декларує Михайло Тітарчук, Володимир Таран є власником елітного нерухомого майна в Київській області. З 2016 по 2022 рр. Володимир Таран набув у власність чотири земельні ділянки на території Петрівської сільської ради Вишгородського району: 3221886000:04:123:6053 (22.02.2022 року утворена в результаті об’єднання); 3221886000:04:123:6054 (22.02.2022 року утворена в результаті об’єднання); 3221886000:04:123:6024 (02.12.2021 року набута на підставі договору купівлі-продажу); 3221886000:04:123:0607 (02.12.2021 року набута на підставі договору купівлі-продажу). Земельні ділянки розташовані по сусідству та утворюють єдине домоволодіння.
(Розташування нерухомості на місцевості за координатами 50.60157286741078, 30.329816093335886)
Відповідно до інформації з Реєстру будівельної діяльності, на території земельної ділянки 3221886000:04:123:6024 знаходиться об’єкт нерухомості, на який 22.07.2021 видано будівельний паспорт. За результатами аналізу супутникових знімків встановлено, що будинок орієнтовною площею 120-130 кв. м. було зведено в період 2018-2019 рр. За результатами візуального огляду та аналізу ринкових цін було встановлено, що ринкова вартість на будинок схожих параметрів в тому ж районі складає 3 465 360 грн. З урахуванням коливань офіційного курсу валют НБУ, станом на 02.12.2021 рік мінімальна ринкова вартість такого будинко становила 2 270 712 грн.
Однак, найбільший об’єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886000:04:123:6053. На супутникових знімках за 2021-2022 рр. на місцевості відображено об’єкт незавершеного будівництва. Однак, відповідно до відомостей з Реєстру будівельної діяльності, на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886000:04:123:6053 знаходиться дачний будинок загальною площею 488.5 кв. м., що складається з двох поверхів та восьми кімнат. Також на території земельної ділянки зведено погріб площею 133.5 кв. м., госпоблок площею 54.2 кв. м. та ін. об’єкти.
За результатами візуального огляду було встановлено, що вже станом на лютий 2025 року основні зовнішні будівельні роботи були завершені, що вказує на наявність фінансових спроможностей здійснити основні вкладення в період від початку повномасштабного вторгнення рф проти України по сьогоднішній день.
(Будинки на земельних ділянках 3221886000:04:123:6053 та 3221886000:04:123:6024)
За результатами аналізу ринкових цін було встановлено, що середня ринкова вартість будинків схожих параметрів становить 14 973 600 грн (359 997 доларів США).
Також на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886000:04:123:0607 знаходиться і третій будинок, однак цей об’єкт протягом тривалого періоду часу залишається у недобудованому стані і на теперішній стадії готовності визначити його вартість без експертного висновку неможливо. Будівництво триває з 2017 року.
З урахуванням того, що зі змісту декларацій Михайла Тітарчука за 2016-2024 рр. встановлено користування транспортними засобами Володимира Тарана, справедливим є припущення, що й об’єкти нерухомості в Київській області були зведені в інтересах саме ексзаступника Голови ДПС України.
Наприкінці Володимир Таран оновив автопарк та замість Toyota Camry придбав новий VOLKSWAGEN TOUAREG 2024. В залежності від комплектації транспортний засіб коштує від 2 897 770 грн до 3 587 000 грн. Як вже зазначалось раніше, враховуючи послідовне використання транспортних засобів зазначеної особи в інтересах Михайла Тітарчука, ймовірно і цей єдиний транспортний засіб Володимир Тарана був придбаний саме в інтересах експосадовця.
Враховуючи викладене, мова йде про майно орієнтовною загальною вартістю майже 21 млн грн, яке за наявними ознаками було придбано в інтересах Михайла Тітарчука.
Також слід наголосити, що власних фінансових спроможностей у родини Михайла Тітарчука придбати зазначене майно на суму майже 21 млн грн не було. У період з 01.01.2021 по 23.08.2024 рр. родина посадовця заробила 8 724 416 грн, з яких 2 385 745 грн були заощаджені. Наявний залишок у розмірі 6 338 671 був недостатній для придбання того майна, яке було виявлено у власності Володимира Тарана.
Відповідно до листа НАЗК від 21.03.2025 року, за наданими Антикорупційним центром “МЕЖА” матеріалами, відносно Михайла Тітарчука було розпочато здійснення моніторингу способу життя.
За результатами тестування загальних навичок, Михайло Тітарчук набрав 104 балів з 107 балів необхідних, що мало наслідком припинення участі у конкурсному відборі. Команда Антикорупційного центру “МЕЖА” продовжує відслідковувати дії антикорупційних органів щодо притягнення Михайла Тітарчука до відповідальності.
Фокін Сергій Олександрович
Ознаки, що можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності
Під час здійснення дослідження доброчесності кандидата були встановлені наступні факти з біографії Сергія Фокіна. На посадовця складався адміністративний протокол за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП за внесення недостовірних до декларації за 2015 рік та скеровано до суду, 06.11.2018 справу було закрито за відсутністю складу.
У 2019 році кандидат не пройшов атестацію через невідповідність вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, зокрема через обґрунтовані сумніви щодо походження коштів на придбання рухомого майна прокурором та членами його родини/близькими особами. В 2020 році рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва Сергія Фокіна було поновлено.
Незважаючи на позитивне для кандидата розв’язання юридичних спорів з приводу його доброчесності та дотримання антикорупційного законодавства, з точки зору незалежного спостерігача, репутація кандидата створює значні ризики для реформування БЕБ та його очищення від недоброчесних посадовців.
За результатами тестування загальних навичок кандидатів, Сергій Фокін був не допущений до наступних етапів, набравши 105 балів з необхідних 107 балів.
ВИСНОВКИ
Проведення відкритого конкурсу на посаду Директора БЕБ за участю міжнародних партнерів є позитивним кроком на шляху до перезавантаження роботи ключового правоохоронного органу, який розслідує економічні злочини.
Саме тому Антикорупційний центр “МЕЖА” з початку конкурсної процедури встановив ефективну співпрацю з Конкурсною комісією, надавши рекомендації щодо покращення прозорості та визначеності процедур відбору, які були враховані, а також розпочала ретельний моніторинг кандидатів.
Ключові проміжні висновки за результатами моніторингу конкурсного відбору Директора БЕБ:
- З метою участі у конкурсі на посаду Директора БЕБ подало документи 43 особи. Кількість осіб, які подали свої документи для участі у конкурсі на посаду Директора БЕБ є меншою порівняно з конкурсом на Голову НАЗК (64 особи) або Директора НАБУ (73 особи) .
- Після оприлюднення комісією інформації щодо 43 осіб, які подали свої документи для участі у конкурсі, ми провели дослідження їх доброчесності. В результаті було виявлено ознаки невідповідності критеріям доброчесності у 19 кандидатів, що становить 44%.
- До етапу перевірки професійних навичок, лідерських якостей та особистісних компетенцій дійшло 16 кандидатів. З них залишаються 8 кандидатів, відносно доброчесності яких у нас виникли обґрунтовані сумніви.
- З моменту оприлюднення інформації про кандидатів в соціальних мережах команди та в ЗМІ було розміщено 2 оглядові статті та 11 публікацій про кандидатів, їхнє майно та питання до їх доброчесності. Зокрема, лише статті, розміщені у виданні Українська правда, мають майже 60 тис. переглядів, що свідчить про суспільний інтерес до процесу визначення особи, яка очолить один з ключових правоохоронних органів.
(Колонка голови Антикорупційного центру “МЕЖА” на Українській правді)
- Крім того, команда Антикорупційного центру “МЕЖА” звернулася до антикорупційних та правоохоронних органів із 7 заявами про ймовірні корупційні правопорушення, щодо 5 з яких уже розпочато відповідні перевірки. Подальші дії Комісії та відповідних органів стануть вирішальними для забезпечення прозорості та доброчесності в процесі відбору кандидатів на посаду Директора БЕБ.
- На 16 квітня 2025 року заплановано етапи конкурсного відбору, які полягають у перевірці володіння професійними практичними уміннями та навичками, наявності організаційних та лідерських якостей та оцінюванні особистісних компетенцій. Попереду на кандидатів чекає оцінка відповідності критерію доброчесності, у рамках якого ми сподіваємося на ретельний аналіз Комісією інформації щодо кандидатів, переданої нашою командою.
- Закон передбачає, що комісія може відібрати не більше двох переможців конкурсу. Однак, для того, щоб Уряд не перетворив фінальний відбір між двома переможцями у конкурс на “лояльність”, комісія повинна чітко визначити єдиного переможця, який відповідає критеріям доброчесності та професійності і безальтернативно надати його кандидатуру Кабміну для подальшого призначення.
Приклад негативного впливу КМУ на об’єктивність конкурсного відбору проявився в березні 2023 року під час проведення конкурсу на посаду Директора НАБУ. Після обрання трьох переможців конкурсу, Прем’єр-міністр України проводив додаткову співбесіду з кожним з переможців, після чого Кабмін вже прийняв остаточне рішення. В ситуації, коли конкурсна комісія обирає більше одного переможця, вирішальну роль отримує КМУ, який приймає рішення без застосування стандартів, якими керувалась комісія під час конкурсу.
Звіт підготовлено до оголошення результатів оцінювання кандидатів, запланованого на 16 квітня 2025 року (лідерські якості, особистісні якості та практичні завдання).