Апеляційна палата ВАКС розглянула скаргу захисту колишнього голови Наглядової ради Sense Bank Миколи Гладишенка у справі «Форест Гамп». Вона стосується внесення застави за ексміністра енергетики Германа Галущенка.
Захист просив скасувати 7 млн грн застави та обрати Гладишенку м’якший запобіжний захід, проте суд залишив рішення першої інстанції без змін.
Аргументи захисту та позиція САП
Основний аргумент адвокатів полягає в тому, що голова Наглядової ради нібито не має настільки широких повноважень, щоб впливати на блокування чи проведення платежів банку.
Водночас зустріч Гладишенка з іншим підозрюваним у справі Єлізаровим захист називає звичайною «консультацією» щодо ймовірності проходження платежу. Сам Гладишенко заперечує, що під час розмови йшлося про «фунти», які згадуються в матеріалах справи.
Прокурор САП з доводами захисту не погодився та наголосив: ця розмова прямо свідчить про те, що. Гладишенко знав про підготовку застави за Галущенка.
Зустріч у ресторані під час відсторонення
Цікаво, що на момент цієї зустрічі Гладишенко вже був відсторонений від виконання посадових обов’язків. До того ж сама розмова відбулася не в приміщенні банку, а в ресторані.
На це окремо звернув увагу суддя: чому відсторонений від роботи посадовець продовжував консультувати та чи всіх клієнтів він консультував у такий спосіб?
Звідси виникає суперечливе питання: впливати на платежі голова Наглядової ради нібито не може, але навіть після відсторонення має змогу зустрічатися й консультувати щодо їх проведення?
Проблеми корпоративного управління
Зважаючи на інформацію, яка лунала на Тимчасовій спеціальній комісії щодо впливу представників влади. (зокрема екскерівниці Офісу Президента Ірини Мудрої) на конкурс незалежних членів Наглядової ради, у системі корпоративного управління, на жаль, досі залишається місце для ручного впливу.